Das Zentrum für Diplomatie lädt Sie gemeinsam mit dem Europabüro der Konrad-Adenauer-Stiftung herzlich zur Veranstaltung zum Thema „Mittel- und Osteuropa gegenüber Russland und der Ukraine nach dem Krieg“ ein. Wie kann Europas Ostflanke gesichert werden? ein.
Zoom : https://us06web.zoom.us/webinar/register/WN_kg8F8CAGTS636sWOYsG0ug
Russlands Aggression gegen die Ukraine im Februar 2022 hat die Welt erschüttert und im besetzten Land unermessliches Leid und Zerstörung verursacht. Alles deutet darauf hin, dass sich der Krieg bis 2024 hinziehen wird.
Der Krieg zerstörte die europäische Sicherheitsarchitektur unwiederbringlich, die nach dem Fall des Eisernen Vorhangs und dem Ende des Kalten Krieges in der Charta von Paris (1990) verankert worden war.
Bis heute ist der Konflikt hochdynamisch: militärisch wie politisch. Die Ambitionen, Ziele und Errungenschaften waren und sind so dynamisch wie die Politik der beteiligten Akteure. Auch wenn die EU selbst kein militärischer Akteur ist, ist sie doch zu einem wichtigen geworden, indem sie Kiew nicht nur finanziell unterstützt, sondern auch europäische Waffenlieferungen an die Ukraine finanziert, Flüchtlingen hilft, Sanktionen gegen Russland verhängt und die Ukraine zu einem der Kandidaten für eine EU-Mitgliedschaft macht. Während über eine europäische Zukunft der Ukraine zumindest Konsens besteht, die allerdings noch gestaltet werden muss, ist die Frage der zukünftigen Beziehungen zu Russland völlig offen.
Ein Blick in die jüngste Geschichte: Sobald das Sowjetimperium zusammenbrach, versuchten die europäischen Völker unter seiner Herrschaft, ihren eigenen Weg zu finden. Estland, Lettland, Litauen, Polen, Ungarn, die Tschechische Republik, die Slowakei, Rumänien und Bulgarien wurden nacheinander Mitglieder der Europäischen Union. Die Ukraine blieb eine Grauzone: War sie ein Grenz- oder ein Pufferstaat?
Bald nach der Konsolidierung seiner Macht im Inland setzte Putin alles daran, Russland wieder zu einer (militärischen) Weltmacht zu machen. Seine zunehmend aggressive Außenpolitik begründete er mit einem Amalgam aus konservativen, antikommunistischen, nationalistischen, panslawischen, antiwestlichen und neoimperialistischen Ideen. So formte er die Idee einer ideologisch, politisch, kulturell, geopolitisch und identitätspolitisch definierten „Russischen Welt“ (Russkiy Mir), die die bestehenden Staatsgrenzen in Frage stellt und die Diaspora ausdrücklich einschließt. Ein Ansatz, den auch die Russisch-Orthodoxe Kirche unterstützt, die die „Russische Welt“ wieder zu einem Außenposten der christlichen Zivilisation machen will.
Leider wurde im weiteren Westen, anders als in den meisten mittel- und osteuropäischen Hauptstädten, weder diese Doktrin noch die Sicherheitsbedenken insbesondere der MOE-Länder gegenüber Russland ernst genommen, bis Russland die Ukraine mit voller Wucht angriff. Vor diesem Hintergrund bekam die lange diskutierte Frage, ob Sicherheit auf dem europäischen Kontinent nur mit oder gegen Russland organisiert werden kann, eine völlig andere Bedeutung. Eine friedliche Koexistenz mit Putins russischer Welt ist gegenwärtig kaum vorstellbar. In naher Zukunft muss die europäische Sicherheit gegen Russland verteidigt werden. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben seit dem ersten Schock vor anderthalb Jahren mit bemerkenswerter Einigkeit, Entschlossenheit und Geschwindigkeit gehandelt.
Eine große Herausforderung besteht weiterhin darin, die Kriegsanstrengungen mit unbegrenztem Ende mit der wirtschaftlichen und sozialen Dynamik und den Interessen der EU sowie innerhalb der EU selbst in Einklang zu bringen.
Auf der anderen Seite gibt es in Europa nach wie vor unterschiedliche Ansichten darüber, wie der Krieg enden könnte oder sollte, welche Art von Sicherheitsarchitektur für die Nachkriegszeit geschaffen werden sollte, wie der Wiederaufbau der Ukraine und ihre dauerhafte Verankerung im Westen bewerkstelligt werden sollten und wie viel Spielraum für eine Wiederaufnahme wirtschaftlicher Beziehungen mit Russland nach Kriegsende bestehen würde.
Diesen und verwandten Fragen widmet sich die Tagung aus unterschiedlichen Perspektiven.