Welche Handlungsspielräume bleiben einem kleinen, neutralen Staat in Zeiten von Krieg, Gewalt und fundamentalem Umbruch? Unter dieser Leitfrage stand der diesjährige Carl-Lutz-Vortrag am 28. Oktober 2026 im Andrássy-Saal der AUB. Auf Einladung des Schweizer Botschafters in Ungarn, Alexander Renggli, und der Universität sprach der Historiker François Wisard, seit 30 Jahren im Eidgenössischen Departement für auswärtige Angelegenheiten (EDA) tätig, über die Schweizer Diplomatie in Ungarn in den Jahren 1944 und 1956.
Begrüßung: Forschung zu einer Welt im Wandel
Prof. Dr. Stefan Okruch, Professor für Wirtschaftspolitik an der AUB, stellte zu Beginn das „Changing Orders Research Programme“ vor, in dessen Rahmen der Abend stattfand. Das Programm ist Teil des Schweizerisch-Ungarischen Kooperationsprogramms, läuft von September 2023 bis Februar 2029 und soll die AUB als Forschungsstandort stärken sowie die akademischen Beziehungen zwischen Ungarn und der Schweiz vertiefen. Es bündelt drei Schwerpunkte: die strategischen Herausforderungen kleiner und mittlerer Staaten, demokratische Innovation und politische Beteiligung sowie die europäischen Perspektiven des Westbalkans. Die nach Carl Lutz benannte Vortragsreihe erinnert an den Schweizer Vizekonsul, der in Budapest zehntausende Jüdinnen und Juden vor der Deportation bewahrte. Anschließend übergab Prof. Okruch das Wort an Botschafter Alexander Renggli.
Der Botschafter hob hervor, dass 2026 zwei Jubiläen begangen werden: 70 Jahre Ungarische Revolution und 80 Jahre Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen 1946. Die Schweiz habe 1956 mit großer Solidarität reagiert und rund 13.000 der etwa 200.000 Geflüchteten aus Ungarn aufgenommen, deren Nachkommen die Beziehungen beider Länder bis heute prägen. Wisards Buch über den Diplomaten Harald Feller habe er selbst vor seinem Amtsantritt in Budapest gelesen.
1944/45: Ausharren in der belagerten Stadt
Wisard widmete sich bewusst den weniger bekannten Aspekten. 1944 waren sechs neutrale Staaten mit Gesandtschaften in Budapest vertreten. Anders als Schweden unterhielt die Schweiz, wie Spanien und Portugal, keine Beziehungen zur Sowjetunion, verfügte aber über deutlich mehr Personal. Allein die Abteilung für fremde Interessen unter Carl Lutz, die rund zehn Staaten vertrat, war größer als der Rest der Gesandtschaft.
Nach der Machtübernahme der Pfeilkreuzler im Oktober 1944 drängte das neue Regime die Neutralen zur Anerkennung und forderte sie schließlich unter Drohungen auf, ihm nach Westen zu folgen. Die Schweiz lehnte beides ab. Während die iberischen Diplomaten längst abgereist waren, leitete ab dem 10. Dezember der junge Harald Feller die Gesandtschaft. Bern wies an zu bleiben, in der Überzeugung, die Exterritorialität werde auch von den sowjetischen Truppen respektiert. Wisard nannte drei Gründe: die Erwartung kurzer Kämpfe, die positive Erfahrung in Bukarest, wo die Schweizer unter sowjetischer Kontrolle problemlos bleiben konnten, und Fellers eigenes Plädoyer für das Ausharren.
Die Wirklichkeit war eine andere. Die rund 100 Tage dauernde Belagerung forderte über 160.000 Opfer, Pfeilkreuzler überfielen die Gesandtschaft, und über Weihnachten brach die Verbindung nach Bern ab. Im Februar 1945 wurden Feller und Max Meier vom sowjetischen Geheimdienst entführt. Erst nach Verhandlungen, bei denen die Schweiz im Gegenzug zwei Sowjetbürger auslieferte, kamen sie nach einem Jahr in Stalins Gefängnissen frei. Spätere Archivfunde bestätigten Fellers Vermutung, dass der Befehl direkt aus Moskau kam.
1956: Berichte aus dem Auge des Sturms
Im zweiten Teil analysierte Wisard die Berichterstattung der Gesandtschaft zwischen dem 23. Oktober und dem 4. November 1956. Neben schnellen, aber abhörgefährdeten Telegrammen standen den Diplomaten politische Berichte per Kurier zur Verfügung, die mehr Raum für offene Einschätzungen boten. Bereits am 27. Oktober diagnostizierte der Missionschef, dass sich ein Protest von Studierenden und Arbeitern zum Volksaufstand entwickelt habe. Der Ruf nach sowjetischen Truppen und die Diffamierung der Bewegung als faschistisch seien schwere Fehler der Regierung gewesen. Am 2. November schrieb er, niemand hätte wenige Tage zuvor vorhersehen können, dass sich das ungarische Volk in weniger als einer Woche den Weg zu Unabhängigkeit und Freiheit erkämpfen würde.
Höhepunkt des Vortrags war die Schilderung eines Gesprächs mit Ministerpräsident Imre Nagy am Abend des 3. November, rund zehn Stunden vor dem sowjetischen Einmarsch. Nagy sei sehr ruhig gewesen und habe auf das Schweizer Hilfsangebot sinngemäß geantwortet:
„Ich bin Kommunist, aber ich kann die Politik des kommunistischen Russlands gegenüber Ungarn nicht verstehen.“
Dass sowjetische Panzer die Revolution wenige Stunden später niederschlagen würden, hielt man in der Gesandtschaft zu diesem Zeitpunkt noch für unwahrscheinlich.
Diskussion und Ausklang
In der von Dr. András Hettyey (AUB) moderierten Fragerunde ging es unter anderem um frühere Schweizer Versuche, Beziehungen zur Sowjetunion aufzunehmen, und um das ungeklärte Schicksal der beiden ausgelieferten Sowjetbürger. Zum Abschluss erinnerte Hettyey daran, dass die Schweiz zu den wenigen westeuropäischen Staaten gehörte, die die Olympischen Spiele 1956 in Melbourne aus Protest gegen den sowjetischen Einmarsch boykottierten. Der Abend klang bei einem Empfang aus.
Der Vortrag zeigte eindrücklich, wie viel diplomatische Akten über die Zwänge, Fehleinschätzungen und den Mut von Diplomaten in Ausnahmesituationen verraten, und wie aktuell die Frage nach den Handlungsspielräumen kleiner Staaten bis heute ist.
Lenz Bernhardt und Anna Luca Szikszai, Studierende des Studiengangs B.A. Internationale Beziehungen
